Ivet Playà arremete en '¡De Viernes!' contra Alejandro Sanz: “Cuando empezamos nuestro vínculo sexual me doy cuenta de que el Alejandro que yo idolatraba no existía”
En la web de La Vanguardia podéis leer la noticia: https://www.lavanguardia.com/television/20250621/10812836/ivet-playa-alejandro-sanz-de-viernes-relaciones-pmv.html
19 comentarios:
Anónimo
dijo...
Esta chica quedó fatal,lo malo es que el daño ya está hecho
Ha descubierto el mundo..el chico que ella pensaba que era, no es. El daño que le ha hecho a su imagen es irreparable, aunque no dijera nada en la entrevista de ayer., el daño esta hecho igual y Alejandro tendrá que escuchar comentarios de por vida. Igualmente todas sabemos que Alejandro en la intimidad es otra persona, ella tuvo una pataleta por la decepcion que sintió al descubrirlo
En el programa de radio de Federico García han dicho hoy que Alejandro no va a emprender medidas legales. https://esradio.libertaddigital.com/es-la-manana-de-federico/cronica-rosa/2025-06-23/alejandro-sanz-no-va-a-emprender-acciones-legales-contra-ivet-playa-7269022/
Desde el punto de vista legal, si él la demanda por difamación, ella tendría que probar en un juzgado lo que ha dicho de él. Y, si tuviese pruebas, no sería difamación. Imagino que es muy arriesgado que sí las tenga y las aporte.
Y ahora dicen lo contrario en otro artículo https://www.larazon.es/gente/famosos/alejandro-sanz-olvida-perdona-ivet-playa-esta-trabajando-demanda_2025062368594649f68fe227a8472313.html A ver lo que hace al final
Yo creo que no va a demandar. Ella tiene pruebas de lo que dice, y él lo sabe..por eso no la va a demandar. Las fotos, las conversaciones y los audios existen. Los dos lo saben, por eso Ivet va tan segura de lo que dice y por eso el no la va a demandar..
Coincido contigo. No va a demandar porque sabe que saldría a la luz todo lo que ella tiene. Por otro lado, hoy he leído que, aunque el material que ella dice tener no se puede publicar, parece ser que tiene intención de hacérselo llegar a alguien de su entorno. Yo creo que el tema va a seguir.
Pero si ella lo comparte con otra persona entonces es delito, porque no puedes difundir intimidades de otra persona aunque no lo hagas públicamente. Si lo comparte con otra persona y eso se sabe, entonces el si podría demandar
Voy a opinar otra vez, aunque se me venga encima a golpes Ivet o sus amigas. Ella va a seguir. Incluso amenaza con enviar material (fotos, textos, audios) supongo que a algún familiar, Dios no lo quiera a sus hijos. Ella es narcisista con tintes psicopatológicos, y este tipo de personas no "recapacita" pues no tienen un sentido del bien y del mal como la gente sana. Si ella piensa que nada la perjudica, sigue haciendo lo que hace. No le importa que "la quemen" en las redes, pues ha logrado fama, notoriedad, y eso la satisface, la hace sentir superior. ALEJANDRO: ella no te ama, no está actuando así por amor, sino por su propio EGO. Un buen equipo de abogados expertos en solucionar este tipo de cosas podría encontrar soluciones que implicaran una demanda, porque sólo así se va a detener Ivet, cuando algo la perjudique de verdad.
Claro que va a seguir. No creo que sea a su familia a quien quiera hacerle llegar el material que tiene y que los periodistas que saben lo que es dicen que no se puede publicar. En la entrevista quiso dejar muy claro que cuando le envió una foto íntima en respuesta a un audio suyo fue en enero de este año. Lo dijo dos veces para que no quedase duda.
Después de haber visto la entrevista, creo que lo que esta mujer no entendió desde un principio fue que lo que tuvo con Alejandro fue algo puramente físico, nada más. Ella misma dijo que cuando le vio por primera vez en persona "sintió atracción física" por él. No habló de su personalidad, ni dijo que sintiese ternura, ni ningún otro sentimiento que no fuese atracción física, Es decir, no describió una relación en la que dos personas se van conociendo, pasan rato juntos (no digo teniendo una relación íntima, sino compartiendo tiempo sin más), se van enamorando poco a poco y terminan teniendo una relación (del tipo que sea). Lo que describió fue otra cosa completamente distinta. En Úbeda, según ella misma, cenan con más personas, él se va a dormir y ella sale con el grupo de personas que estaba con él. Pensó en ir con él a su habitación, pero no se atrevió. No dijo que él se lo pidiera, sino que ella lo pensó. Ya es un comienzo raro ¿no? Que cene con un grupo de personas y ya esté pensando en irse a la habitación de alguien con quien acaba de cenar por primera vez y que ni siquiera le ha pedido que lo haga. A partir de ahí (según ella misma), intercambian mensajes e imágenes de contenido erótico durante los meses de julio y agosto. Tampoco es un comienzo de relación normal que conozcas a alguien en una cena y de ahí pases a intercambiar mensajes de contenido erótico. Ya en septiembre quedan por primera vez. "Los dos sabíamos a lo que íbamos" (palabras de ella). Yo de verdad que no entiendo nada. Ella dice que, después de ese primer encuentro íntimo, se dio cuenta de que el Alejandro que ella idolatraba no existía. No sé cómo sería el Alejandro que ella idolatraba, pero lo que sí parece claro es que no conoció a Alejandro más allá de una relación puramente física ("los dos sabíamos a lo que íbamos"). Eso no quiere decir ni mucho menos que Alejandro tenga siempre ese tipo de relaciones y esa es la sensación que me dio al ver la entrevista el viernes, que quería dar a entender como que Alejandro aparenta ser de una manera y luego es de otra. Eso no es así en absoluto. No se ha parado a pensar que cómo fuera con ella fue con ella en concreto, y no significa en absoluto que con otras personas no sea de una manera completamente diferente. El Alejandro que describió, para las personas que le conocen, es el que no existe para las personas que sí le conocen. Es evidente por lo que ella misma contó que lo que tenían no era una relación romántica, sino algo muy distinto y además desde un principio. Por otro lado, sorprende mucho que diga que tuvo que llevar ella la iniciativa para después terminar la entrevista haciendo la afirmación tan grave que hizo. Es bastante contradictorio. El Alejandro cariñoso, divertido, natural, tierno, detallista, romántico y que es todo corazón claro que existe. De verdad que existe. Si con ella no existió como dice ella, pues puede ser. Pero que hable por ella, no puede generalizar algo que desconoce, porque es evidente que no conoció a Alejandro como persona.
19 comentarios:
Esta chica quedó fatal,lo malo es que el daño ya está hecho
Ha descubierto el mundo..el chico que ella pensaba que era, no es. El daño que le ha hecho a su imagen es irreparable, aunque no dijera nada en la entrevista de ayer., el daño esta hecho igual y Alejandro tendrá que escuchar comentarios de por vida.
Igualmente todas sabemos que Alejandro en la intimidad es otra persona, ella tuvo una pataleta por la decepcion que sintió al descubrirlo
https://okdiario.com/look/actualidad/ivet-playa-polemica-fan-alejandro-sanz-revuelve-fuera-plato-tengo-pruebas-2320767
Yo sigo perdida. ¿Pruebas de qué tiene? Él no ha negado que haya tenido encuentros con ella. No entiendo lo que quiere probar.
Así es, el daño ya está hecho, que es justo lo que buscaba.
En cuanto a que Alejandro es otra persona en la intimidad, que hable por ella.
Que mal gusto tiene este hombre, tirarse a esta mujer! Que pudo atraerle
sexualmente en ella? No lo entiendo!
Los 950.000 Euros desglosados aquí.
https://www.eleconomista.es/informalia/famosos/amp/13427599/el-diabolico-plan-de-la-fan-de-alejandro-sanz-que-iba-a-sacarle-300000-euros-a-su-idolo-los-chiringuitos-de-ivet-play
su juventud, nada mas. No le veras a el con una mujer de su edad o cercana a los 50 o 60
En el programa de radio de Federico García han dicho hoy que Alejandro no va a emprender medidas legales. https://esradio.libertaddigital.com/es-la-manana-de-federico/cronica-rosa/2025-06-23/alejandro-sanz-no-va-a-emprender-acciones-legales-contra-ivet-playa-7269022/
Desde el punto de vista legal, si él la demanda por difamación, ella tendría que probar en un juzgado lo que ha dicho de él. Y, si tuviese pruebas, no sería difamación. Imagino que es muy arriesgado que sí las tenga y las aporte.
Y ahora dicen lo contrario en otro artículo https://www.larazon.es/gente/famosos/alejandro-sanz-olvida-perdona-ivet-playa-esta-trabajando-demanda_2025062368594649f68fe227a8472313.html
A ver lo que hace al final
Yo creo que no va a demandar. Ella tiene pruebas de lo que dice, y él lo sabe..por eso no la va a demandar.
Las fotos, las conversaciones y los audios existen. Los dos lo saben, por eso Ivet va tan segura de lo que dice y por eso el no la va a demandar..
Coincido contigo. No va a demandar porque sabe que saldría a la luz todo lo que ella tiene. Por otro lado, hoy he leído que, aunque el material que ella dice tener no se puede publicar, parece ser que tiene intención de hacérselo llegar a alguien de su entorno. Yo creo que el tema va a seguir.
Pero si ella lo comparte con otra persona entonces es delito, porque no puedes difundir intimidades de otra persona aunque no lo hagas públicamente. Si lo comparte con otra persona y eso se sabe, entonces el si podría demandar
https://youtu.be/CK4ppE_3QVw?si=1ua8RrCT0ewG51q8
https://www.antena3.com/programas/y-ahora-sonsoles/hablamos-amigo-alejandro-sanz-tratado-muy-bien-ivet-playa-demandar-todo-alto_20250623685973f61014e71bbb3267ca.html
https://www.abc.es/recreo/psicologo-analiza-reaccion-alejandro-sanz-presunta-extorsion-20250623170704-nt.html?ref=https%3A%2F%2Fes.search.yahoo.com%2F
Voy a opinar otra vez, aunque se me venga encima a golpes Ivet o sus amigas. Ella va a seguir. Incluso amenaza con enviar material (fotos, textos, audios) supongo que a algún familiar, Dios no lo quiera a sus hijos. Ella es narcisista con tintes psicopatológicos, y este tipo de personas no "recapacita" pues no tienen un sentido del bien y del mal como la gente sana. Si ella piensa que nada la perjudica, sigue haciendo lo que hace. No le importa que "la quemen" en las redes, pues ha logrado fama, notoriedad, y eso la satisface, la hace sentir superior. ALEJANDRO: ella no te ama, no está actuando así por amor, sino por su propio EGO. Un buen equipo de abogados expertos en solucionar este tipo de cosas podría encontrar soluciones que implicaran una demanda, porque sólo así se va a detener Ivet, cuando algo la perjudique de verdad.
Claro que va a seguir. No creo que sea a su familia a quien quiera hacerle llegar el material que tiene y que los periodistas que saben lo que es dicen que no se puede publicar. En la entrevista quiso dejar muy claro que cuando le envió una foto íntima en respuesta a un audio suyo fue en enero de este año. Lo dijo dos veces para que no quedase duda.
Después de haber visto la entrevista, creo que lo que esta mujer no entendió desde un principio fue que lo que tuvo con Alejandro fue algo puramente físico, nada más. Ella misma dijo que cuando le vio por primera vez en persona "sintió atracción física" por él. No habló de su personalidad, ni dijo que sintiese ternura, ni ningún otro sentimiento que no fuese atracción física, Es decir, no describió una relación en la que dos personas se van conociendo, pasan rato juntos (no digo teniendo una relación íntima, sino compartiendo tiempo sin más), se van enamorando poco a poco y terminan teniendo una relación (del tipo que sea). Lo que describió fue otra cosa completamente distinta. En Úbeda, según ella misma, cenan con más personas, él se va a dormir y ella sale con el grupo de personas que estaba con él. Pensó en ir con él a su habitación, pero no se atrevió. No dijo que él se lo pidiera, sino que ella lo pensó. Ya es un comienzo raro ¿no? Que cene con un grupo de personas y ya esté pensando en irse a la habitación de alguien con quien acaba de cenar por primera vez y que ni siquiera le ha pedido que lo haga. A partir de ahí (según ella misma), intercambian mensajes e imágenes de contenido erótico durante los meses de julio y agosto. Tampoco es un comienzo de relación normal que conozcas a alguien en una cena y de ahí pases a intercambiar mensajes de contenido erótico. Ya en septiembre quedan por primera vez. "Los dos sabíamos a lo que íbamos" (palabras de ella).
Yo de verdad que no entiendo nada. Ella dice que, después de ese primer encuentro íntimo, se dio cuenta de que el Alejandro que ella idolatraba no existía. No sé cómo sería el Alejandro que ella idolatraba, pero lo que sí parece claro es que no conoció a Alejandro más allá de una relación puramente física ("los dos sabíamos a lo que íbamos"). Eso no quiere decir ni mucho menos que Alejandro tenga siempre ese tipo de relaciones y esa es la sensación que me dio al ver la entrevista el viernes, que quería dar a entender como que Alejandro aparenta ser de una manera y luego es de otra. Eso no es así en absoluto. No se ha parado a pensar que cómo fuera con ella fue con ella en concreto, y no significa en absoluto que con otras personas no sea de una manera completamente diferente. El Alejandro que describió, para las personas que le conocen, es el que no existe para las personas que sí le conocen. Es evidente por lo que ella misma contó que lo que tenían no era una relación romántica, sino algo muy distinto y además desde un principio.
Por otro lado, sorprende mucho que diga que tuvo que llevar ella la iniciativa para después terminar la entrevista haciendo la afirmación tan grave que hizo. Es bastante contradictorio. El Alejandro cariñoso, divertido, natural, tierno, detallista, romántico y que es todo corazón claro que existe. De verdad que existe. Si con ella no existió como dice ella, pues puede ser. Pero que hable por ella, no puede generalizar algo que desconoce, porque es evidente que no conoció a Alejandro como persona.
Publicar un comentario